Por tal razón, nos sacaron "la amarilla" en YouTube.
Hemos decidido entonces, suspender la utilización de videos sobre nuestras capturas FTA genuinas. Al menos hasta el mes de abril de 2017.
Se supone que hemos infringido derechos de autor.
Hemos decidido entonces, suspender la utilización de videos sobre nuestras capturas FTA genuinas. Al menos hasta el mes de abril de 2017.
Se supone que hemos infringido derechos de autor.
-¿Cuáles derechos de autor, nos preguntamos nosotros?
-¿En donde está escrito que TENFIELD S.A. tiene los derechos exclusivos del Carnaval 2017?
-¿Tienen derechos sobre la música ejecutada?
-¿Tienen derechos sobre la imagen de los desfilantes, bailarines y músicos?
-¿Los autores de la música cantada (con textos propios) e interpretada por los participantes del desfile, autorizan expresamente a Tenfield S.A. a reproducirla por TV?
-¿O será como el caso de los derechos de imagen de los futbolistas profesionales uruguayos?
La emisión de la cual nosotros hemos grabado tan solo unos 60 segundos, fue de una parte del desfile inaugural de Carnaval, que llevó varias horas. Y fue a los meros fines informativos. Fue una muestra al azar.
-¿En donde está escrito que TENFIELD S.A. tiene los derechos exclusivos del Carnaval 2017?
-¿Tienen derechos sobre la música ejecutada?
-¿Tienen derechos sobre la imagen de los desfilantes, bailarines y músicos?
-¿Los autores de la música cantada (con textos propios) e interpretada por los participantes del desfile, autorizan expresamente a Tenfield S.A. a reproducirla por TV?
-¿O será como el caso de los derechos de imagen de los futbolistas profesionales uruguayos?
La emisión de la cual nosotros hemos grabado tan solo unos 60 segundos, fue de una parte del desfile inaugural de Carnaval, que llevó varias horas. Y fue a los meros fines informativos. Fue una muestra al azar.
Aqui no se lucra, ni se vende nada, ni directa ni indirectamente se recibe ningún dinero.
La protesta de Tenfield S.A. aunque fuera justa en lo que se llama el fondo del asunto, padece de algo elemental y es lo esencial para que quien grabe sus imágenes y audio sepa que no puede hacerlo: un aviso previo o simultáneo.
Tal vez un simple subtítulo o advertencia o cualquier cosa que indique que no se le puede grabar.
Lo ideal para TENFIELD S.A. sería codificar ese tipo de señales. Esa es y ha sido siempre nuestra opinión. Pero no lo hace y uno debe adivinar, solo que aquí no contamos con adivinos.
Nada dicen sus señales. Recordemos al artículo 6o. de la ley sobre Derechos de Autor vigente en el Uruguay:
Nada dicen sus señales. Recordemos al artículo 6o. de la ley sobre Derechos de Autor vigente en el Uruguay:
Ley 9.739. "Art. 6º...
Para que los titulares de las obras y demás derechos protegidos por la presente ley sean, salvo prueba en contrario, considerados como tales y admitidos en consecuencia ante las autoridades administrativas o judiciales, para demandar a los infractores, bastará que su nombre aparezca estampado en la obra, interpretación, fonograma o emisión en la forma usual."
Y en el mismo sentido el art. 25 del decreto reglamentario Nº 154/2004:
"Artículo 25°. Para que los titulares de las obras y demás derechos protegidos por la presente ley sean considerados como tales y estén legitimados para demandar a los infractores ante las autoridades administrativas o judiciales, bastará que su nombre aparezca estampado en la obra, interpretación, fonograma o emisión en la forma usual."
Nada aparece en las imágenes que advierta que la señal es propiedad exclusiva de Tenfield S.A.
Curiosamente, la emisión que origina este asunto, fue exactamente igual en contenido que la que se exhibió por Canal 10 de Montevideo por TV análoga y por la TDT. Todos la vieron y hasta grabaron si se les dio la gana.
La grabación que nosotros subimos a YouTube era exactamente igual a la señal de la TV de aire y no estamos hablando de un programa íntegro, sino simplemente de una muestra de unos pocos segundos que empieza en cualquier parte y termina de igual manera.
Nuestro blog es en buena medida un blog informativo y eso fue lo que quisimos brindar: información.
En el fondo, TENFIELD S.A. es o se cree dueña -habitualmente- de la TV uruguaya.
Antes que ser exigente y arremeter contra simples aficionados a la TV, debería recordar TENFIELD S.A. que según la prensa uruguaya lo ha publicado recientemente y para algunos deportistas muy conocidos, habría explotado ilegítimamente los derechos de imagen de los futbolistas de la selección uruguaya de fútbol durante años, situación que de ser cierta, además de contraria a derecho (y varias veces millonaria) carece de toda ética (como lo termina afirmando en este video el periodista Mario Bardanca). Debería concentrarse en sus litigios con la AUF y los futbolistas profesionales uruguayos; debería ponerse el sayo. En base a sus antecedentes, califiquen Uds. la moral de quien nos denuncia.
Finalmente cabe decir, que mas que infringir derechos, nosotros hemos hecho publicidad gratuita del video cuestionado. Por ahí, a alguien le gustó el fragmento de la señal y sale a adquirir el video completo, cosa que no nos beneficia en nada.
Lamentable -como siempre- es la posición de TENFIELD S.A.
No hay comentarios:
Publicar un comentario